结合三步法的无效检索

对于检索，谁都可以试试身手，挑几个关键词“AND”一下，有时比专业老手结果还好。但是对于无效检索，尤其是经过多次无效程序的专利无效检索，很多经验丰富的检索高手也折戟在创造性的理由上，检索结果明明把权利要求的所有特征都覆盖了，合议组却不接受。

      经过分析，他们的做法一般是这样的：

相对于涉案专利的权利要求找出区别，然后缺什么补什么，在现有技术中找一个与区别相同的方案，即完成了检索（示意性图例见下图）。

      上述方法显然没有掌握创造性的三步法的内涵，创造性的三步法，简单说包括三步：

    1、找到最接近的现有技术；

    2、确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；

    3、判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

       其中尤其是第2步和第3步告诉我们，检索时不能仅仅从其它对比文件中找到区别特征，还需要结合第2步，分析“发明实际解决的技术问题”，这个技术问题不是对比文件发明内容部分自述要解决的，而是基于区别特征来重新认定的，这里引入“实际解决的技术问题”，也是在考虑区别特征是否匹配对比文件的场景，而不是简单的将特征进行加和；以及结合第3步，进一步判断区别特征在其它公开中所起到的作用，是否与本发明中作用相同，只有作用相同，才给出了结合的技术启示。

      通过上述分析我们可以看到，在检索时找到最接近的现有技术后，可以先对比得到区别特征，但不是马上拿起该区别特征就进行检索，而是详细分析该区别特征关联到哪些特征，其在本发明中所起到的作用，由此将其作为一个整体的解决手段来进行检索，检索时可以用到的检索要素包括：该区别特征、与所应用场景关联的特征、作用效果描述，相比于仅仅检索区别特征，检索要素更多，结果也更有说服力（示意性图例见下图）。

      需要注意的是，对于发明无效检索，寻找区别特征并不需要限定同一技术领域，因此检索时并不限定领域关键词或分类号，可以去相近或相关技术领域检索，只要结合时有一定合理性。而对于实用新型无效检索，则“一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域”。

      这里通过简单案例来进一步阐述说明。比如大家熟悉的生活机械领域，在确定区别特征为弹簧推杆后，并不是随便找一个弹簧推杆补全了区别特征就一定可以通过创造性理由无效，还需要结合证据判断该弹簧推杆是否能够与最接近的现有技术相结合，解决其需要解决的技术问题，以及其作用是否与其在本专利中的相同，有这么多限制，那么我们在检索时就应该提前考虑这些因素并将其作为检索要素来优化我们的检索结果，更准确地找到更有利于我们创造性评述的证据。

文源：智专北斗