近年来，我国企业在海外发展面临各种知识产权风险的问题日益突出。随着我市各产业类型企业进军国际贸易市场，我市多家企业不仅遭遇到知识产权海外侵权和恶意诉讼的问题，还面临国家层面的贸易调查和制裁的威胁。近期，我市多家企业在海外被诉侵犯注册商标权或专利权，企业在海外市场的发展竞争力和生存受到巨大威助，亦给企业带来直接经济损失和不良影响。为减少风险发生并加快实施我市企业“走出去”战略，现对风险防控提示如下：
注册商标专有权具有地域性特征，因此，出口注册商标商品时，需提前查询使用在出口商品上的商标是否在出口目的国家或地区已被注册，以避免商标侵权风险。若企业正在培育自主品牌，注意及时进行商标注册，以避免企业培育的商业标识为他人所使用。国际商标注册可通过马德里体系提出领土延伸申请，或通过向区域组织【如欧盟知识产权局（EUIPO）、非洲知识产权组织（OAPI）等】提出商标申请，也可依据各个国家或地区法律直接向商标主管机关递交商标注册申请。 专利权也存在地域限制，一个国家授予的专利权只在授予国的本国有效，对其他国家没有任何法律约束力。企业出口商品前应在出口目的国家或地区进行专利检索，检索出口商品是否属于出口目的国授权的专利产品或依照该国授权的专利方法直接获得的产品。自主研发产品应尽快在海外申请专利，应按照PCT途径或巴黎公约途径提出专利国际申请，也可以直接向出口目的国家或地区提出专利申请。 贴牌加工（OEM）企业在承接外来加工客户订单时，应做好知识产权审查。需要审查的内容包括订单加工产品的知识产权合法性及有效性，避免因生产侵犯他人专利或商标权的产品给企业造成损失。 企业在进行海外市场扩展前，应提前了解出口目的国家或地区的知识产权环境，包括但不限于该国家或地区的知识产权政策法律、司法程序、判定标准、侵权赔偿标准及诉讼成本等。企业还需调研出口目的国家或地区市场专利情况，评估自身产品或技术是否存在侵权风险。如果发现潜在的侵权风险，可以考虑进行技术改进或寻求许可协议。此外，应避免使用与他人主打品牌相同或类似的图片，同时，在国际电商平台进行全方位核查，及时删除存在侵权风险的检索词、图片或下架可能存在侵权风险的出口产品，避免知识产权侵权纠纷发生。 企业应建立健全的知识产权管理体系，包括专利的申请、保护、维权等环节。通过建立专门的知识产权部门或委托专业机构进行管理，确保企业的知识产权得到有效保护。
附件：典型案例
德国生物科技公司CureVac起诉BioNTech
近期，备受瞩目的德国CureVac生物科技公司起诉BioNTec公司侵犯其mRNA技术专利权一案正式进入了庭审阶段。杜塞尔多夫地区法院4c民事庭听取了由CureVac提出的涉及2件专利和3件实用新型的主张。不过，杜塞尔多夫地区法院的法官们需要先等待德国联邦专利法院在今年12月就涉案专利有效性作出裁决之后才能宣布判决结果。 CureVac指控BioNTech一款名为“Comirnaty”的mRNA疫苗侵犯了其2件专利和3件实用新型。去年夏天，CureVa就EP1857122B1号欧洲专利和DE202015009961U1、DE202015009974U1和DE2021003575U1号实用新型提起了诉讼。今年春季，CureVac公司又针对EP3708668B1号欧洲专利提起了诉讼。 EP1857122B1号专利是在2010年由欧洲专利局（EPO）授予的，主要是用于保护一种可改善细胞中mRNA表达的工艺。BioNTech公司对该专利提出了无效诉讼。2023年4月，德国联邦专利法院发布了一份初步意见，确认了EP1857122B1号专利的有效性。 不过，专利法院仍有可能会修改这份初步意见，并预计将在2023年12月19日对该专利的有效性作出裁决。因此，杜塞尔多夫地区法院4c民事庭的法官已定于要在12月28日对涉及EP1857122B1号专利的侵权案件作出判决。 在进行口头审理的过程中，主审法官萨宾．克莱普施（Sabine Klepsch）周围的法官拒绝就BioNTech公司是否侵犯了专利权这个问题发表意见。鉴于联邦专利法院已经作出了较为积极的初审判决，CureVac的律师敦促地区法院的法官们不要再等待专利法院的终审判决了，而是尽快就侵权问题作出裁定。不过，杜塞尔多夫地区法院最终还是坚持了自己的决定，即在联邦专利法院对该专利的有效性作出裁决之前先暂缓涉及EP1857122B1号专利的诉讼程序。 届时，BioNTech公司可能会被判定要承担起侵权责任，并会被要求赔偿数百万美元的损失。不过，法官仍有可能驳回原告之诉。 杜塞尔多夫地区法院计划在9月28日对所有3件实用新型和EP3708668B1号专利作出判决。 BioNTech对这3件实用新型也提出了异议，并向德国联邦专利法院提起了撤销诉讼。不过，法院尚未就此安排口头听证程序。EPO在2022年6月才授予了EP3708668B1号专利。辉瑞公司、BioNTech公司、赛诺菲公司和库利律师事务所曾对此提出了异议。 由于联邦专利法院尚未最终确认这4件专利和实用新型的有效性，因此专家认为杜塞尔多夫地区法院会在9月份先暂缓相关的侵权诉讼程序。 尽管CureVac认为BioNTech的Comirnaty疫苗侵犯了其知识产权，但原告并未在德国寻求禁令救济。CureVac提出的主要诉求是获得有关使用mRNA技术生产疫苗的信息和财务账目，以及BioNTech与其美国合作伙伴辉瑞公司凭借Comirnaty在全球范围内已经产生并将继续产生的估计高达数十亿美元的销售份额。 与此同时，相关的争端在美国也在持续升级。2022年，BioNTech与合作伙伴辉瑞公司在美国对CureVac提起了诉讼。这2家企业向马萨诸塞州地方法院提起诉讼的目的是要求宣告Comirnaty这款mRNA疫苗并没有侵犯CureVac公司编号为11135312、11149278和11241493的美国专利。应CureVac的要求，该案现已移交至弗吉尼亚州东区法院，目的是进一步加快诉讼进程。根据CureVac发布的新闻稿，该案最早可能于2024年开庭审理。 与此同时，CureVac也就其9项专利提起了侵权诉讼，其中就包括BioNTech和辉瑞所提起的请求宣告式判决诉讼中的3件涉案专利。
