答复审查意见时如何挖掘非显而易见性1

很多朋友在答复审查意见过程中都会遇到的一个问题，就是：如何论述本申请的非显而易见性？

审查员的审查思路一般为：对比文件1作为本申请最接近的现有技术，公开了本申请最多的技术特征，对比文件2公开了本申请与对比文件1的区别技术特征（A），存在技术启示。在对比文件1的基础上结合对比文件2就能显而易见的得到本申请的技术方案。

乍一看好像审查员说的很有道理，但是我们是要反驳审查员的观点的，此时应该从那个角度去论述非显而易见性呢？

我们可以从以下几个角度进行分析、论述：

第一种，虽然对比文件2公开了特征A1，A1与A看起来比较相似，但是经分析发现A1与A并不相同，这种情况属于对比文件2并未公开区别技术特征A，因此对比文件2对解决本申请的技术问题没有技术启示。

第二种，虽然对比文件2公开了特征A，但是，特征A在对比文件2中起到的作用和在本申请中并不相同，解决的技术问题也不相同，因此对比文件2对解决本申请的技术问题没有技术启示。

第三种，对比文件2公开了特征A，特征A在对比文件2中起到的作用和在本申请中相同，解决的技术问题也相同，但是对比文件1与对比文件2不存在结合启示。当对比文件2和对比文件1领域不同时，就可以采用这种不存在结合启示的观点去进行非显而易见性论述。

上述答复思路同样适用于对比文件只有一个，即审查员仅引用了对比文件1的情况。

除上述分析三种情况，还会存在特征A在对比文件2中起到的作用和在本申请中相同，解决的技术问题也相同，对比文件2和对比文件1也不存在结合障碍的情况，这种情况下，我们该如何分析、论述非显而易见性呢？

请见下回分晓！